DENISE DRESSER
Quizás le interese conocer la reacción de una estudiante ante laconferencia que usted dio recientemente, en la cual habló sobre suvisión del país y de sí mismo. “Una dosis de cini$mo para el ITAM”, esel título del artículo que publicó esa joven en el periódicouniversitario después del encuentro. Allí escribe que las palabras deusted despertaron “la aprobación de unos y el efervescentedescontento de muchos”. Y yo me sumo a aquellos que salieron delrecinto pensando que usted se había dedicado a pitorrearse delgobierno; a mofarse de la ley; a tergiversar la realidad; a engañar aquienes lo estaban escuchando, a demostrar la actitud desafiante quele ha permitido llegar a ser quien es ahora. Porque usted fue a hablardel exitoso modelo empresarial que ha inaugurado en México. Pero esuna forma de acumular riqueza, hacer negocios e influir en lapolítica con efectos nocivos para el país. Por ello vale la penaexaminar el modelo Salinas Pliego a fondo y a través de sus propiaspalabras. –Usted dice que “rompe esquemas” al ofrecer bienes y servicios a losmillones de mexicanos que habitan la base de la pirámide. Ustedinsiste en que está incorporando a los excluidos a la modernidad através de tiendas como Elektra e instituciones como Banco Azteca.Usted ataca a los do-gooders, que lo califican de usurero, diciendoque son un peligro para los pobres porque quieren acabar con losbeneficios que usted provee. Pero al mismo tiempo se ampara cuando elgobierno le exige que usted haga público el costo anual total delfinanciamiento de sus productos. Si no está aplicando tasas queresultarían escandalosas, por qué no hace explícito a sus clientes loque acabarán pagando por un refrigerador, una licuadora o un créditocon las tasas de interés que cobra? –Usted dice que es falso que se opone al ingreso de Wal-Mart almercado de los servicios financieros que Grupo Salinas ofrece através de Banco Azteca. ¿Pero no es cierto que mediante su operador enel Senado –Jorge Mendoza– usted logró doblegar a los legisladorespara que aceptaran colocar candados sobre los llamados“corresponsales bancarios” –Wal-Mart, Banca Coppel, Famsa– quehubieran competido contra usted y contravenido sus intereses? ¿No escierto que linchó en el noticiero de TV Azteca a José Esteban Chidiac,el diputado que luego frenó la iniciativa en contra de la competenciaque usted había logrado impulsar? ¿No es cierto que usa la pantallapara intimidar a los legisladores y así vetar leyes que afectan susintereses? –Usted argumenta que “es necesario reforzar los contratos” y “ofrecerseguridad” en México. Pero su trayectoria no revela que haya cumplidocon lo que exige. Según la acusación formulada hace algunos años porla Securities and Exchange Commission torno al caso Codisco-Unefon,entrega reportes a las autoridades regulatorias estadunidenses en losque no revela las transacciones de compañías que controla. Ustedentrega reportes falsos en los que esconde su involucramiento en esastransacciones. Usted rechaza hacer públicas las operaciones que debenser reportadas de acuerdo con las leyes de Estados Unidos. Ustedrehúye entregar información crucial para quienes invierten en suscompañías. Usted viola la ley del país en donde vive una parte de susinversionistas y se enriquece personalmente a sus expensas. Usteddespués se ve obligado a pagar una multa por ello y a sacar a sucompañía de la Bolsa estadunidense. Usted incluso logra evadir lasanción en México, valiéndose del apoyo político de Marta Sahagún. –Usted sugiere que en México es imperativo “combatir la corrupción” ysin duda eso es cierto. Pero parecería que en diversas ocasionesusted no sólo la ha promovido sino también se ha beneficiado de ella.Como botón de muestra está la devolución gubernamental de 550 millonesde pesos que le hace la Secretaría de Comunicaciones y Transportes,por intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin delsexenio de Vicente Fox. He allí un gesto de agradecimiento delpresidente saliente a quien le había prestado la pantalla a él y a suesposa. Un ejemplo del “capitalismo de cuates” que usted y sus amigosen el gobierno le han ayudado a construir. –Usted afirma que le “gusta competir”. Pero cómo olvidar la campañade satanización que –desde la pantalla– desata contra cualquiera quepiense en promover la idea de una tercera cadena de televisión. Cómoolvidar el denuesto a Isaac Saba cuando contemplaba la idea. –Usted reitera que es indispensable “proteger la propiedad privada”.Pero usted mismo ignoró ese imperativo con la toma ilegal de lasinstalaciones televisivas del Cerro del Chiquihuite y las del Canal 40durante el gobierno de Vicente Fox. Como lo escribe Fernando GómezMont, actual secretario de Gobernación, en un desplegado publicado enabril del 2008: “Como bien recuerda, fue usted quien, amparado en surelación equívoca con la pareja presidencial, en el año 2003 ordenóimpunemente la agresión de las instalaciones y el personal del Canal40”. –Usted afirma que “nunca le han dado nada”; que la televisión no esun bien público sino una concesión que compró y que le costó muycara. Quisiera recordarle los pormenores de esa transacción. Como loescriben Sam Dillon y Julia Preston de The New York Times su libroOpening Mexico, usted ganó sorpresivamente la licitación de TVAzteca, pagando mucho más que sus competidores. Pero lo hizo con 25millones de dólares enviados por Raúl Salinas de Gortari –hermano delentonces presidente– a tres cuentas en Suiza controladas por usted.Cuando esas transacciones irregulares salieron a la luz, usted mintiósobre ellas. Y sólo después, confrontado con documentos de las cortessuizas, admitió que había recibido un “préstamo”. Por cierto, nuncahubo una investigación para determinar el uso de informaciónprivilegiada. –Usted insiste en que no hay monopolios o duopolios en latelevisión; que hay “mucha oferta televisiva”, como Sky; que laconcentración se debe a que la gente prefiere ver TV Azteca. Supostura es de una falsa ingenuidad arrolladora. Ignora el hecho,verificado y contundente, de que dos empresas televisivas concentranel 95% (437 canales) de las concesiones. Y ese problema no se va aresolver “apagando la televisión al que no le guste”, como sugiere.Haría falta una nueva ley de medios para lograrlo. –Usted argumenta que la concesión a TV Azteca se la dieron “conciertas condiciones que ahora pretenden cambiar” con la reformaelectoral. Eso es válido en cualquier sistema democrático: unaconcesión para el uso y aprovechamiento del espectro no implica queel Estado abdique de su dominio sobre ese bien público. –Usted dice que la reforma electoral es un “robo legalizado”, una“expropiación”, algo similar a salir con la bolsa del mercado llena ysin pagar. Pero lo que se le olvida mencionar es que los spots lospartidos se transmiten en los tiempos de que desde hace años el Estadodispone en la radio y en la televisión. A usted no le han robado unpeso aunque quiera hacernos creer que es así.Habría mucho más que escribir y debatir en torno a su caso, perobasta decir que al escucharlo aquel día en el ITAM recordé el diálogoen la novela de Oscar Wilde, El retrato de Dorian Gray, donde CecilGraham pregunta “Qué es un cínico?”, y Lord Darlington le contesta:“Un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada”. Es obvioque usted no le concede el menor valor a la responsabilidadcorporativa, a los procesos democráticos, a la transparencia, a laconstrucción de un país con una clase empresarial que sepa competiren vez de bloquear, innovar en vez de expoliar, respetar la ley envez de violarla.Pero al mismo tiempo reconozco que usted –paradójicamente– le hace unbien a México. Su desdén por todo es tan obvio que rompe, extrae,mutila, ignora y pervierte las reglas de la manera más abierta. Másevidente. Más clara. Y al hacerlo revela lo que está mal; pone enevidencia la podredumbre que hemos permitido, el chantaje que hemospadecido, la debilidad gubernamental que hemos presenciado, lacomplicidad institucional que ha creado a personajes como usted. Ysí, usted es un hombre –en muchos sentidos– creativo, visionario,emprendedor, que toma riesgos, invierte y crea empleo. Pero tambiénes alguien que no ha tenido el menor reparo en recurrir a las peoresprácticas sin que el gobierno alce un dedo para impedirlo. Usted innegablemente es una criatura del sistema que urge cambiar. Ylo lograremos; lo supe al leer el texto crítico de aquella jovenestudiante; lo supe al presenciar el hubriscon el cual usted secomportó y que lo llevará a excederse algún día. Pero mientras llegueese momento, cuando el país reconozca que usted no es modelo a emularsino síntoma a combatir, quisiera pedirle un favor: por lo menos,cuando hable, no insulte nuestra inteligencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario