LA IV REPUBLICA

Las alianzas del PRD Arnaldo Córdova   Los arrolladores triunfos del PRI en las elecciones de 2009 han marcado la política nacional en estos tiempos. Han empavorecido, en efecto, a sus oponentes (panistas, perredistas y demás) y han embobado a muchos sectores sociales que, aun siendo mayoría, por lo general viven ausentes de la vida política y sólo de vez en cuando prestan atención a sus eventos más vistosos. No se sabe, empero, a cuáles de los primeros, panistas o perredistas, han afectado más. Los blanquiazules dan muestras de haber quedado poco menos que idiotizados por la aplastante derrota que padecieron; los del sol azteca se sienten bien librados, pues los pronósticos eran claramente en favor de su inevitable pulverización. Los panistas son, ni duda cabe, los más aturdidos. Quién lo dijera, hasta se están volviendo una víctima propiciatoria del oportunismo (ellos le llaman “pragmatismo”) de los logreros del PRD que ahora buscan forjar alianzas con ellos. Claro que estamos en un escenario que luce bastante cómico y hasta ridículo. Se ha podido ver que hasta los priístas andan asustados de sus triunfos y no pueden ver con tranquilidad que en el futuro todos los demás les echen montón. Para los perredistas, el hipotético poderío del PRI se ha vuelto una nueva moneda de cambio. Asustan a los aliados apetecibles, en primer término a los panistas, con un cuadro de verdad siniestro en el futuro próximo, en cuyos trazos todos quedan aplastados por ese horroroso tanque de guerra en que se ha convertido el PRI. Es inútil que alguien trate de devanarse los sesos en una evaluación de las incoherencias ideológicas de esos izquierdistas y sus traiciones a los principios a los que se deben. ¿Cuál ideología de izquierda y cuáles principios? Jamás los han tenido. Parafraseando al viejo John Foster Dulles, ellos sólo tienen intereses y a ellos se atienen. Los chuchos, en el PRD que ellos hegemonizaban, siempre navegaron con esa bandera. Fueron derrotados y su propuesta de que se hicieran alianzas con el PAN o con el PRI indistintamente para combatirlos en donde fueran dominantes quedó sólo en un pronunciamiento muy genérico. En sus esfuerzos por unificar al PRD y, dentro del Frente, a los demás partidos de la antigua coalición, Manuel Camacho hizo suya esa idea y ahora la sostiene como propia (aunque siempre ha creído en ella, ya desde que intentó convertirse en ideólogo del PRI en los últimos años setenta). Combatir al PAN con el PRI donde es mayoritario y combatir al PRI con el PAN donde domina. Para triunfar hay que aliarse hasta con el diablo. Parece una idea maquiavélica y muy astuta. En realidad, Maquiavelo se horrorizaría de semejante idiotez, sobre todo cuando la sostiene uno que es más débil que los demás contendientes. Pruebas las ha dado la historia. Hace años, en Nayarit, el PRD apoyó a un empresario priísta, Antonio Echevarría, al que le dio el triunfo como candidato a gobernador. Acabó convirtiéndose en panista. En otros estados de la República se apoyó a empresarios y políticos tradicionales que se hicieron caciques en sus entidades y por ello perdieron el poder (Tlaxcala y Guerrero, que va por esos rumbos). En Chiapas no parece que haya sido un perredista el que ha gobernado. Las alianzas, es la moraleja, se hacen para ganar, no para hacer ganar a los aliados y luego ser traicionados o arrinconados. Y en ello, los principios no entran al baile. Se trata de puro pragmatismo. El pragmatismo de los dirigentes perredistas y de Camacho (y ahora también de los petistas y convergentes) ha resultado bastante chafa. Lo peor de todo es que logran influir también en sus posibles aliados. En Oaxaca, el senador Gabino Cué está convencido de que sólo puede vencer al PRI aliado con los panistas y hasta otorga su reconocimiento a Calderón. Creo que nunca ha puesto en cuestión la posibilidad de que en un estado como Oaxaca, dominado tradicionalmente por el PRI, el panismo es una hierba bastante extraña y de que haya sido, precisamente, la que le produjo la derrota. Lo mismo ocurre con respecto al PRI en otras latitudes. En todos lados las alianzas se hacen al golpe (en mis tiempos decíamos “al chilazo”) y siempre lanzando caramelos a los posibles aliados, sin analizar mucho si en el juego nos va a ir como en feria y, ciertamente, sin saber qué vamos a ganar de cierto. Los objetivos son derrotar al oponente elegido, el PAN o el PRI. La pregunta será siempre obligada: ¿para qué?, ¿con qué objetivo? No es un objetivo que valga la pena ponerle un ojo moro a alguno de ellos si, a fin de cuentas, no se va a sacar nada y, muy por el contrario, probablemente se salga más debilitados o peor posicionados. Lo que sí es un dato cierto y comprobado es que esos rejuegos lo único que producen son inconformidades y divisiones en el campo de la izquierda. No sólo son inútiles, sino peligrosos y traicioneros. Desde luego que implican una traición a los principios más elementales, pero eso es lo de menos, cuando está claro que vamos a perder en prestigio político, en coherencia en nuestra lucha y en nuestras mismas posibilidades de consolidarnos de frente a la ciudadanía como una fuerza política confiable y digna de recibir su voto. Los únicos que van a ganar van a ser los priístas si se pierde o los panistas si gana o se pierde. César Nava se alcanzó la puntada de señalar que a los priístas les andan temblando las piernas ante la posibilidad de las alianzas con el PRD. Por algo deberá ser. Al senador Cué le agradecemos que haya acompañado siempre a López Obrador en sus recorridos por la Oaxaca profunda. Es un hecho, sin embargo, que no le bastó el formidable apoyo político y moral que le dio el líder del movimiento cívico y cree que sólo aliado con el del PAN podrá triunfar. Él y Camacho nos deberían explicar qué ganamos si derrotamos al PRI sólo para que el PAN gane y si derrotamos al PAN sólo para que el PRI gane. En el movimiento cívico nacional se sabe muy bien que el PRI y el PAN, siendo diferentes entre sí, no son fuerzas políticas autónomas. Ambos han sido cooptados por el gran capital y las fuerzas más reaccionarias de la sociedad mexicana que forman un solo bloque hegemónico de poder. Ahora son recambiables; no son enemigos mortales, como en el pasado, sino socios de una alianza política histórica, desde los tiempos de Salinas. El PAN gobernó pésimamente y los dueños del poder ya no lo soportan. Ha llegado la hora de que deje el poder en manos de su antiguo enemigo y ahora aliado histórico. El PRI se avergüenza de su pasado y abjura de sus principios fundadores. ¿Qué tendríamos que hacer nosotros en una alianza con cualquiera de ellos? No son lo mismo, pero ambos sirven a los mismos dueños del poder. En su ideario político, la sociedad (PAN) y las clases populares (PRI) han dejado de existir. ¿Cómo podríamos aliarnos con ellos? Iríamos derechito al matadero.   Entonces ¿qué opción les dejan a los oaxaqueños? ¡No se vale!   Unos dicen que es oportunista; otros, que es la opción contra Candidatura de Cué en Oaxaca divide a perredistas y panistas Agustín Galo Samario Corresponsa Periódico La Jornada Domingo 24 de enero de 2010, p. 25   Oaxaca, Oax, 23 de enero. Debido a que otrora fue cercano a Andrés Manuel López Obrador y hoy hace todo lo posible por revertir ese hecho; incluso busca una entrevista con Felipe Calderón Hinojosa, el senador Gabino Cué Monteagudo concita el rechazo en algunos sectores panistas y perredistas, que lo ven como un oportunista y, por tanto, rechazan que encabece la candidatura única opositora al gobierno de Oaxaca, que estará en juego el 4 de julio. En Oaxaca todos están de acuerdo en que el sistema priísta no da para más. Amador Jara, líder del PRD, asegura que si no logran derrotar al PRI puede haber un estallido social; Carlos Moreno Alcántara, del PAN, dice que la entidad ya no puede vivir más en el modelo autoritario de hace 40 años; y Mario Arturo Mendoza Flores, de Convergencia, señala que “los gobiernos priístas nos han robado los recursos, pero no la esperanza. El 2010 será el año de la alternancia”.   En el Partido del Trabajo (PT) lo entendieron así mucho antes. Tenían tomada la decisión desde agosto, cuando López Obrador estaba por iniciar una visita al estado que duró tres meses y en la cual se placearon el propio Cué Monteagudo, del partido Convergencia, y el también senador Salomón Jara Cruz, del PRD, entre otros aspirantes que pronto quedaron atrás en las preferencias políticas: los panistas Pablo Arnaud Carreño, ex alcalde de la capital; Huberto Aldaz Hernández, delegado de Sedesol, y Gerardo García Henestroza, diputado local, entre otros.   Quienes impulsan a Cué Monteagudo (Convergencia, donde milita, y el PT, además de un sector del PRD) están convencidos de que el escenario está listo para acabar con los gobiernos priístas: los problemas que agobian a los oaxaqueños y un conflicto social, el de 2006, que dejó muertos, desaparecidos, presos, heridos y pérdidas económicas, marcó la conciencia de muchos.   Pero los opositores al senador de Convergencia dicen que ganar la gubernatura sería como instalar en Oaxaca la plataforma de despegue del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal para los comicios presidenciales de 2012. Por eso le complican la candidatura. Primero fue el rumor de que se había reunido con Calderón Hinojosa el lunes 18 o el martes 19 de enero, lo que fue interpretado en Convergencia y PT como un intento por sacarlo de la carrera.   Las miradas se centraron en el PAN y en quienes en el sol azteca simpatizan con la corriente de Nueva Izquierda, entre ellos el propio Amador Jara, como sospechosos de divulgar la especie. Nada les preocuparía más que un candidato del lopezobradorismo con posibilidades de gobernador.   Esa idea se reforzó con la visita del ex líder nacional panista, Manuel Espino, quien esta semana llegó a Oaxaca a descalificar a Gabino Cué y al PRD. En una conferencia de prensa llegó a decir que en la entidad conoció lo más violento del sol azteca, el que en 2006 hacía barricadas con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y tenía alianzas con el Ejército Popular Revolucionario, lo que le valió la advertencia del PRD de que si no demostraba sus dichos sería acusado penalmente.   Espino llegó a exigir que, para coligarse con el PRD, López Obrador debe reconocer públicamente a Calderón Hinojosa como presidente constitucional. Días después fue el propio Gabino Cué quien, a pregunta expresa, respondió que “en un momento se determinó (en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) que el presidente constitucional es Calderón, esa es una realidad”.   Ante los foros que tuvo a su alcance justificó: “quien resulte candidato y luego sea electo gobernador deberá tener una relación de colaboración e institucional con el gobierno federal para sacar adelante al estado”.   Luis Maldonado, líder nacional de Convergencia, dijo que el reconocimiento de Cué a Calderón como Presidente es “una posición institucional de cualquier persona que aspira a gobernar un estado” y para que haya desarrollo económico y social en Oaxaca debe haber “coordinación institucional con el gobierno federal”. El coordinador de Día defiende la alianza PAN-PRD en Oaxaca, Durango e Hidalgo Para convencer, la izquierda debe dar triunfos, no sólo ideología: Camacho Solís Los perredistas Alejandro Encinas y Jesús Ortega acompañan a Luis Walton, quien asumió ayer la presidencia de Convergencia; los acompaña Luis Maldonado, presidente salienteFoto Roberto García Ortiz Ángeles Cruz y Georgina Saldierna   Periódico La Jornada Domingo 24 de enero de 2010, p. 5 La izquierda no convencerá al electorado sólo con ideología. “Tenemos que dar triunfos”. De ahí la importancia de las alianzas, incluso con el PAN, en torno a candidatos progresistas y con posibilidades de ganar en entidades como Oaxaca, Durango e Hidalgo. Se trata, señaló Manuel Camacho Solís, coordinador del bloque opositor Diálogo por la Reconstrucción de México (Día), de dinamizar la democracia y asegurar que en 2012 habrá competencia. Explicó que, ante el dilema de permitir que continúe la situación de violación a derechos humanos, violencia y cacicazgos en estados como Oaxaca, se debe decidir si “pavimentamos el camino de 2012 al PRI, o empezamos a competir”. En entrevista tras la ceremonia de toma de protesta de la nueva dirigencia del partido Convergencia, el político mencionó que el problema radica en que, ante la eventual falta de competencia de la izquierda, la “gente no nos va a creer. No la vamos a convencer sólo con ideología. Tenemos que dar triunfos”. Es cierto, dijo, que entre PAN y PRD existen diferencias profundas en términos de proyecto nacional y política económica. Ahí no hay ningún acuerdo, “pero podemos coincidir para lograr la alternancia” y una salida pacífica a los conflictos en Oaxaca. Que haya competencia, la meta Sobre todo –agregó– porque el PRI sabe que frente a las posibles alianzas puede perder. Ahora “siente que tiene segura la Presidencia de la República, pero si pierden uno, dos o tres estados que sienten seguros, les cambia completamente el horizonte para 2012”. Lo que la izquierda busca es que haya competencia, subrayó. Al acto en que el senador con licencia Luis Walton Aburto asumió la presidencia de Convergencia, también asistieron el líder del PRD, Jesús Ortega; los coordinadores del sol azteca en el Senado y la Cámara de Diputados, Carlos Navarrete y Alejandro Encinas; el diputado del PT Porfirio Muñoz Ledo, y el senador Ricardo Monreal, entre otros. Acerca de las alianzas, Jesús Ortega advirtió que con el acuerdo de los partidos de izquierda en favor de aglutinar a otras fuerzas políticas y sociales, más allá de Día, “no somos ponzoña –como dijo la presidenta del PRI, Beatriz Paredes, el viernes en Veracruz– somos veneno puro contra los cacicazgos y la arbitrariedad”, y sobre todo “contra los gobernadores que han convertido sus estados en negocios particulares”. Comentó que dichas alianzas tienen metas claras en Oaxaca, Hidalgo y Durango: “Democratizar la vida política en esas entidades, terminar con los cacicazgos terribles que obstruyen las libertades y niegan los más elementales derechos. Éstos son objetivos perfectamente legítimos”, apuntó. Sobre la condición fijada por el PAN, de que el PRD reconozca a Felipe Calderón como presidente de México, Ortega tomó el planteamiento como un “exceso en las declaraciones a la prensa. Para que las alianzas perduren no se deben poner este tipo de condiciones”. Mientras, Felipe González, senador de AN, rechazó que las alianzas de su partido con el PRD polaricen a la sociedad o emponzoñen el ambiente político, como acusó Beatriz Paredes. Lo que divide a la población; lo que desune, es que no se respete el voto, que se haga trampa en los comicios, que los gobernantes no sean los que la ciudadanía eligió y que en 80 años la población de diversos estados no haya tenido alternativas de gobierno, agregó.   Destacó que las coaliciones planteadas no tienen otro propósito que abrir la puerta a la alternancia, tras considerar que no son nuevas las descalificaciones del tricolor a acuerdos similares. El PRI siempre ha sido irrespetuoso con sus competidores, dijo. El senador del PRD Graco Ramírez puntualizó que el propio PRI ha propiciado las alianzas, “por su cerrazón política y porque ejerce el poder de manera feudal en los estados”.   Añadió que no sólo los partidos, sino también organizaciones sociales y políticas confluyen en las coaliciones, pues ven en ellas la posibilidad de dar paso a la alternancia en entidades donde el PRI se ha adueñado de todo, con gobernadores que heredan a sus favoritos el cargo y cierran el camino a todo mundo, operando recursos públicos y lo que está a su alcance, para mantenerse en el poder.   Consideró necesario evitar dicha permanencia, porque lo que está en proceso es una restauración gravísima del viejo régimen, con un personaje que, si bien es joven, representa actos de corrupción escandalosa en el estado de México. Añadió que la opción entre la alternancia y la continuidad de un régimen antidemocrático y caciquil, seguramente sí va a polarizar a la población. Pero la polarización no es equivalente de violencia, subrayó. Saludos http://www.youtube.com/watch?v=BDoZV1OzNW0